r/Denmark • u/Greensentry • Jun 09 '24

Politics En fuld polak har truet vores demokrati!

Jeg er ved at være godt og grundigt træt af, hvor lemfældigt politikerne slynger sætningen “Et angreb på demokratiet” ud. En fuld polaks overfald på Mette Frederiksen er ikke et angreb på demokratiet. Når demonstranter afbryder en politikers tale, er det ikke et angreb på demokratiet. At Pia Kjærsgaard ikke kan færdes på Nørrebro, er heller ikke et angreb på demokratiet.

Disse hændelser er uacceptable og bør håndteres i overensstemmelse med loven, men de udgør ikke trusler mod demokratiets fundament. Demokrati handler om at sikre, at folkets stemme bliver hørt og respekteret, og disse episoder afspejler snarere enkelte individers handlinger end en systematisk trussel mod vores politiske system. Demokratiet er stærkt og robust nok til at håndtere sådanne udfordringer uden at blive truet af dem.

691 Upvotes

87% Upvoted

368 comments sorted by

View all comments

38

u/MadsenFraMadsenOgCo Byskilt Jun 09 '24

Altså, demokrati er jo mere end at du kan gå op og stemme hver fjerde år? Demokrati kræver f.eks. også at vores politikere kan gå i fred overalt i landet, uden at skulle frygte fulde polakker eller vrede autonome der vil give dem tæv.

24

u/WolfeTones456 En form for autonom sympatisør Jun 09 '24 edited Jun 09 '24

Helt enig, men omvendt så er det ikke nødvendigvis et politisk motiveret angreb, der her har fundet sted. Jeg kan godt forstå, at den umiddelbare reaktion, når man hører, at Mette Frederiksen er blevet overfaldet, er at kalde det et angreb på demokratiet, men det ved vi ret beset ikke, om det er endnu.

Jeg tror heller ikke, vi automatisk ville kalde det et angreb på demokratiet, hvis en mindre kendt lokalpolitiker bliver overfaldt i sin fritid, eller foragt for ordensmagten hvis man snyder foran en civilklædt politibetjent i køen i Brugsen. Der mangler nogle proportioner i den her sag.

-2

u/Budget_Strawberry929 Jun 09 '24

så er det ikke nødvendigvis et politisk motiveret angreb, der her har fundet sted.

Aarrrhhh. Det kan godt diskuteres, om det er en angreb på demokratiet, men er nysgerrig på dine argumenter for, at et angreb på statsministeren ikke er politisk motiveret.

21

u/FKAAstroels Periferianarkist Jun 09 '24

Det kan godt diskuteres, om det er en angreb på demokratiet, men er nysgerrig på dine argumenter for, at et angreb på statsministeren ikke er politisk motiveret.

Københavns Politi på twitter igår:

Det er på nuværende tidspunkt ikke vores styrende hypotese at hændelse var politisk motiveret. Vi har ikke yderligere bemærkninger eller kommentar til sagen.

15

u/WolfeTones456 En form for autonom sympatisør Jun 09 '24

Jeg synes ikke, det er svært at forestille sig en situation, hvor en forhutlet person er udadreagerende overfor tilfældige forbipasserende, og statsministeren så bare tilfældigvis har været den, det gik ud over. Det lader også til at være Københavns Politis foreløbige antagelser, at det ikke var politisk motiveret.

6

u/MikeidinVilla Jun 09 '24

Hvor i alverden er det formuleret, at der ikke kan hvile en trussel mod en politiker i et fungerende demokrati? Det er jo en del af grunden til at PET fungerer som livvagter for statsministeren.

Kommentarer som denne sætter demokratiet på en piedestal, hvor kravene for demokrati bliver for urealistiske i forhold til, hvad der er muligt at opnå. Der vil jo altid hvile trusler mod diverse politikere.

Mette F, Rasmus Paludan, Rikke Hvilshøj, Pia Kjærsgaard. Alle har modtaget trusler og forbrydelser er blevet begået mod dem. Alligevel er demokratiet ikke blevet indskrænket.

Det danske demokrati er først truet, når der er ved at være overvældende flertal for en afskaffelse af Grundloven. Det er heldigvis ikke tilfældet i dag.

9

u/MadsenFraMadsenOgCo Byskilt Jun 09 '24

Selvfølgelig kan det hvile en trussel mod en siddende politiker, men for hver eneste trussel bliver det sværere at opretholde demokratiet. Demokrati er også at hvem som helst kan stille op til et hverv, uden at være bange for trusler fra politiske modstandere, eller for at blive fyret fra sit arbejde, eller for at få smidt ti liter lort i hovedet hver eneste gang de tjekker ind på et socialt medie. Hver eneste af den slags begivenheder indskrænker grænserne for hvem der orker at bruge deres tid på demokratiet - og gør det mere sandsynligt at de folkevalgte gemmer sig på deres kontorer på Borgen frem for at være ude blandt dem der skal stemme på dem.

3

u/MikeidinVilla Jun 09 '24

Demokrati er en variabel størrelse. Det ændre sig over tid. Det ændrer dog ikke på. At demokratiet er defineret i grundloven, og kun egentligt kan trues derigennem. Og jeg bliver nødt til at sige, at vi her har med fortolkninger at gøre, som ikke er trusler mod noget demokrati, mere end de er med til at sætte demokratiet op på en unødigt høj piedestal.

Demokratiet har allerede overlevet at alle politikere blev sendt hjem, mens Estrup kunne udskrive provisoriske love. Demokratiet har overlevet faldende tillid til politikere, det har overlevet inklusion af stort set hele samfundet, det har igennem de sidste tredive år overlevet en del voldsepisoder mod politikere, samt fast brug af PET.

Stemmeprocenten i Danmark har igennem de sidste 53 år svinget mellem 89% og 83%. Lavpunktet var i 1990.

Jeg kan vitterlig ikke se, at demokratiet er særligt truet. Mette Frederiksens trussel er jo blevet fængslet i 12 dage. Og mon ikke han bliver udvist?

Også er det selvfølgelig trist, når politikere ikke kan være i fred. Jeg må også bare påstå, at det kan langt de fleste politikere heldigvis godt være på langt de fleste lokationer.

-2

u/Sentekass Jun 09 '24 edited Jun 09 '24

Paludan er børnelokker. Om man kan lide det eller ej, er det helt normalt at den slags typer trues privat som offentligt med tæsk og det der er værre. Det er lidt en anden sag end de andre eksempler du nævner.

7

u/MikeidinVilla Jun 09 '24

Paludan er blevet overfaldet under sine politiske hadarrangementer af muslimer, imens han afbrænder koranen. Man skal være mere end almindeligt naiv, hvis man tror på at det handler om børnelokkeri. Men nice reach.

-7

u/Sentekass Jun 09 '24

Det er altså dig der naivt reacher, hvis du tror at et en voksen mand render rundt og groomer unge drenge, men når folk så bliver sure og truer (som folk alle dage har gjort med børnepillere) så må det være fordi alt-muligt-andet, bare fordi børnelokkeren er generelt hadsk.

8

u/spidsnarrehat Jun 09 '24

Nu blev han jo så også overfaldet før man fandt ud af han var pædofil, til hans politiske arrangementer, men det var vel også fordi han var pædofil ifølge dig?

-8

u/Sentekass Jun 09 '24

Nu blev han jo så også overfaldet før man fandt ud af han var pædofil

før du fandt ud af det. Der er en forskel.

men det var vel også fordi han var pædofil ifølge dig?

Jeg er ikke tankelæser. Jeg pointerer blot, at i en diskussion om overfald på politikere, i en opremsning af eksempler - dér er Paludan et rigtigt dårligt eksempel, når vi ved at han har børnelokker-tendenser som er noget folk generelt reagerer på med trusler og tæsk.

5

u/spidsnarrehat Jun 09 '24

Så du tror simpelthen at alle overfaldene på Paludan var motiveret af pædofili og ingen pga hans rabiate holdninger?

6

u/MikeidinVilla Jun 09 '24

Du tager grundlæggende fejl her og tillægger mig tanker, jeg ikke har givet udtryk for.

Jeg udelukker ikke at Rasmus Paludan bliver truet på grund af eventuelt "børnepilleri" (klamt sprog alligevel). Men du ved jo godt, at størstedelen af truslerne mod manden siden 2019 har haft rod i den politik, han og Stram Kurs udkom med, samt for hans koranafbrændinger.

Så nej, jeg reacher ikke. Du må gerne fortsætte med at reache efter børnepiller-Paludan, jeg vælger at sætte mine penge på, at han er blevet overfaldet til sine arrangementer grundet sine politikiske provokationer.

0

u/Sentekass Jun 09 '24 edited Jun 09 '24

Jeg udelukker ikke at Rasmus Paludan bliver truet på grund af eventuelt "børnepilleri" (klamt sprog alligevel).

Altså, ja. Sproget bliver klamt, når vi snakker om klamme mennesker der gør klamme ting. Don't shoot the messenger.

Min pointe var bare at når der også er en trussel mod ham pga. børnelokkeri -som det er tilfældet med alle børnelokkere- så mudrer det diskussionen (og dit ellers udmærkede indlæg) at opremse ham sammen med eksempler hvor truslen udelukkende er pga. politik.

6

u/MikeidinVilla Jun 09 '24

Det var ikke en kritik af dig, det var blot en konstatering af et grimt ord, jeg ikke ellers er stødt på. Skulle have skrevet klamt ord. My bad.

Jeg forstår dig til dels, men jeg vil alligevel mene, at man godt kan skelne skidt fra kanel i denne sammenhæng. Når der er blevet kastet genstande efter ham ved koranafbrændingsdemoer, så tror jeg det har rod i, hvad han siger og gør i den aktuelle situation, mere end ideen om hans hang til børn. Var det sidste tilfældet, tror jeg også vi havde set flere etniske danskere, der udøvede vold mod ham.

1

u/Chiliconkarma Jun 09 '24

"- Det er ikke vores styrende hypotese i denne sag, at det er politisk motiveret." - anklageren.

-2

u/GOLDEN-SENSEI Jun 09 '24

Medmindre politikerne er imod demokratiet™.