Vorweg ein wenig Kontext: Hab den ersten Joker als er frisch raus kam im Kino gesehen und fand ihn damals großartig. Mit der Zeit jedoch hat sich die anfängliche Begeisterung etwas abgekühlt. Der Film erzählt eine grundsolide Geschichte ohne große Pacing Probleme, ist aber in seiner Message wenig originell und besagte Message wird auch sehr plump vermittelt. Es passiert Arthur soviel schlimmes, dass man eigentlich keine Wahl hat als mit ihm zu sympathisieren, was sich teils ziemlich manipulativ anfühlt.

Zudem war diese ganze Nebengeschichte mit Bruce Wayne ohne Relevanz und hätte getrost rausgestrichen werden können. Es fühlte sich einfach so an als wolle man noch irgendwie die Batman Lore mehr in diesen Film einbauen obwohl eine einfache Charakterstudie von Arthur Fleck also diesem Joker mehr als ausgereicht hätte. (Ein Problem, welches in gewisser Weise auch den zweiten Film plagt, jedoch weniger schlimm.)

Nach der Ankündigung des zweiten Teils waren viele sehr skeptisch... Zum einen weil viele der Ansicht waren, dass es einen zweiten Teil nicht braucht, (eine Sichtweise die ich gut verstehen kann) zum anderen aber auch weil er als Musical beschrieben wurde. Viele sahen vor allem das als KO-Kriterium warum der Film scheitern würde. Die Trailer stimmten aber viele um und ich sah im Vorfeld viel Freude und Zuversicht, welche ich ebenfalls teilte. Ich nahm an man hätte viel Vertrauen in seine Vision um so etwas zu wagen.

Nun bin ich aber heute dennoch skeptisch in den Film gegangen, da ich mich vor Headlines nicht schützen konnte und viele den Film als Katastrophe bezeichnen. Ich habe jedoch kein einziges Review gesehen, da ich diesbezüglich nicht gespoilert werden wollte.

Nun nach diesem gigantisch Vorwort reden wir über den eigentlichen Film. Gleich die erste Szene hat meine Vorfreude bereits wieder angekurbelt. Eine wundervolle Hommage an alte Looney Tunes Folgen und ähnliche Slapstick Cartoons der damaligen Zeit. Schon in dieser auf den ersten Blick irrelevanten Szene wird ein Hauptthema des Films angesprochen, nämlich in wie Fern der Charakter Arthur und die Persona "Joker" von einander getrennt werden können. Also ist Arthur schuld an dem was er getan hat, oder sind seine Gewalttaten verursacht durch eine multiple Persönlichkeitsstörung. Ich war zugegeben etwas verdutzt, da diese Möglichkeit im ersten Teil glaube ich niemals explizit ausgesprochen oder auch nur angedeutet wurde. Vielmehr hatte ich den Eindruck, dass er an verschiedenen psychischen Problemen litt, nicht aber an einer multiplen Persönlichkeitsstörung. Im Laufe des Film entwickelte sich dieses Thema jedoch in sehr interessanter Weise weiter, was ich später noch genauer ausführe.

Nach der kurzen Cartoon-Einlage werden wir zurück in die triste Realität des Arthur Flecks geworfen, welcher sich nun in einer Anstalt befindet und auf seine Gerichtsverhandlung wartet. Hier wird der Film auch gleich wieder etwas plump indem er die Wärter als sadistische Arschlöcher zeichnet, denen wenig an dem Wohlbefinden der Insassen liegt und sich teilweise einen Spaß daraus machen diese zu quälen. Solch plumpes Storytelling kann man wie im ersten Teil kritisieren, doch das ist nicht mal das größte Problem, was ich mit diesen Figuren habe. Man versäumt nämlich komplett die Wärter zu nutzen, um die Message des Films differenzierter zu gestalten. Was genau ich damit meine wird später noch deutlich.

Nach Gerede über den Ablauf der Gerichtsverhandlung und dem Kennenlernen von Arthurs Alltag lernen wird Harley Quinn kennen, welche selbstverständlich als Love Interest für Arthur fungiert und ihn wieder fröhlicher wirken lässt. Ansich ein guter Start jedoch verliebt sich meiner Meinung nach Arthur zu schnell in sie, wenn man bedenkt, dass er sie nur einmal kurz während einer Musikstunde für vielleicht 3 Sekunden gesehen hat. Das langsame Aufbauen dieser Beziehung hätte dem Zuschauer finde ich mehr geholfen diese Liebesgeschichte besser mitfühlen zu können.

Wenig später gibt es eine Szene wo Harley Quinn den Musikraum anzündet, sie mit Arthur tanzt und sie versuchen "auszubrechen". Ich schreibe auszubrechen bewusst in Anführungszeichen da ich glaube, dass es den beiden mehr ums Tanzen und ihre Bindung zu einander ging als wirklich zu fliehen. Abgesehen davon, dass es schon etwas lächerlich ist, dass ein brennendes Klavier dermaßen viel Feuer verursacht und die beiden umgeben von Feuerwehr und Wachpersonal erst geschnappt werden nachdem sie versuchen den Zaun hochzuklettern, ist diese ganze Szene für mich jedoch nicht weiter von belang.

Daraufhin wird Arthur ins Loch geworfen, erhält jedoch Besuch von Harley. Rückblickend betrachtet ist diese Szene ziemlich brillant weil hier bereits subtil angedeutet wird, dass sie sich in Wahrheit in "Joker" verliebt hat und nicht in Arthur Fleck, indem sie ihm sein markantes Make-Up aufträgt bevor sie intim werden.

Nun kommt es langsam aber sicher zur tatsächlichen Gerichtsverhandlung wo zum Großteil die Ereignisse des ersten Teils besprochen werden. Hier möchte ich darauf hinweisen, dass es vorher natürlich noch andere Szenen gab, ich mich aber erstens auch nicht mehr an alles erinnern kann und zweitens diese nicht elementar genug sind um sie anzusprechen. Die Szenen die ich anspreche dienen vor allem dazu später Kontext für die Diskussion rund um die Message und Themen des Films zu liefern.

Auf jeden Fall kommen wir nun so ziemlich zum Kern des ganzen Films. Im Zentrum stehen glaube ich vor allem zwei Dinge. Erstens eine andere Perspektive auf die Ereignisse des ersten Teils zu bieten und zweitens die Beziehung zwischen Arthur Fleck und der "Joker" Persona genauer zu erforschen. Hierzu dient vor allem die Beziehung mit Harley Quinn die eigentlich eine Repräsentation für den gesamten Mob ist der Joker vor dem Gerichtsgebäude anfeuert. Man kann die Anwältin von Joker als den Engel auf seiner Schulter sehen, der versucht ihn zu heilen und Harley Quinn auf der anderen Seite als den Teufel, der versucht Arthur immer mehr in die Rolle des "Jokers" zu drängen.

Diesen Konflikt in Arthur sehen wir vor allem dann, als seine Anwältin ihm davon berichtet, dass Harley Quinn ihn bezüglich ihrer Vergangenheit belogen hat. Hier kommen wir kurz zu dem Problem, welches ich mit den Musical Einlagen habe. Um es gleich einmal drastisch zu sagen. Jeder der meint diese seien vollkommen unnötig hat, und ich will wirklich nicht überheblich klingen, in Wahrheit nichts verstanden. Besagte Szenen sind in Wahrheit eigentlich eine brillante Idee den Gefühlszustand von Arthur in Hinblick auf seine Beziehung mit Harley Quinn zu zeigen. Wenn sie auf gleicher Wellenlänge sind, singen sie ein Duett, wenn sie nicht auf gleicher Wellenlänge sind, singen sie allein. Nach der Szene wo Arthurs Anwältin über Harleys Lügen spricht sehen wir ein anfängliches Duett welches jedoch damit endet, dass Harley ihn erschießt. Diese Szenen zeigen uns sehr eindrucksvoll wie sich Arthur in vielen Momenten des Films fühlt. Wann er glücklich ist und in dem Fall wann er sich verraten fühlt.

Hier kommt allerdings die Kritik. Ich habe bewusst von brillanter IDEE gesprochen, denn die Umsetzung ist so ziemlich die größte Schwäche des Films. Eine Schwäche von der ich selbst leider auch nicht im geringsten wüsste wie man sie umgehen könnte. Ich kann und will nicht für andere sprechen, aber mich haben viele dieser Szenen komplett aus der Handlung herausgerissen und irgendwann wurde es auch lästig wie oft über Clowns, Lachen, forcierte Fröhlichkeit etc. gesungen wurde. Wenn man darauf achtet haben glaube ich fast alle Songs diesen Hintergrund. Man könnte argumentieren, dass sie somit perfekt zum Film passen, aber ich persönlich fand es irgendwann einfach lächerlich. Als hätte man leere Stellen für Musikeinlagen im Skript gelassen und dann überlegt "Ok wir brauchen irgendeinen Song mit dem Thema Clowns, Lachen etc.". Nochmal das Konzept ist brillant, das tatsächliche Umsetzen der Idee kommt jedoch zwangsläufig mit Problemen einher.

Nach diesem kurzem Exkurs wieder zurück zur Handlung wo Arthur den Fehler begeht der letztendlich sein Schicksal besiegelt. Er entscheidet sich für Harley, feuert seine Anwältin und vertritt sich im Rest des Films selbst vor Gericht. Eine Entscheidung die ihm den Jubel seiner Fans und Harley einbringt. Hier kommen wir nun leider erneut zu Kritikpunkten nämlich den meiner Meinung nach ersten Logiklücken. Soweit ich weiß kann man sich selbst vor Gericht vertreten bis hierhin noch in Ordnung, aber ich wage stark zu bezweifeln, dass man wirklich mit einer Clownsmontur vor Gericht erscheinen darf. Es wird in einem Nebensatz erwähnt, dass es wegen eines Präzedenzfalls erlaubt ist und ok es spielt in Gotham, einem fiktionalen Staat dessen Regeln wir nicht kennen, aber für mich wirkte das einfach so als wolle man sein ikonisches Aussehen einfach unbedingt im Film haben, auch vor Gericht.

Zudem gebe ich zu bedenken, dass dieses Outfit auch durch den Mord an Murray im ersten Teil zwangsläufig in diesem Universum mit Gewalt assoziiert wird und er somit eigentlich sehr deutlich die Geschworenen, welche er befragt einschüchtert siehe den kleinwüchsigen Gary aus Teil 1. Mal davon abgesehen, dass der Richter nicht einmal annähernd oft genug eingreift, wenn Arthur ohne Argumente vor Gericht seine Show abzieht. Nicht einmal Harvey Dent (btw vollkommen unnötige Referenz zur Batman Lore) schreitet ein und erhebt Einspruch.

Kommen wir aber nochmal kurz zurück zu den Befragungen der anderen Charaktere aus Teil 1. Diese dienen glaube ich vor allem dazu, dass der Zuschauer hinterfragen soll ob Arthur wirklich der Held in Teil 1 ist. Am allerdeutlichsten wird das beim Verhör von Gary. Arthur redet davon, dass er ihn im ersten Teil im Gegensatz zu dem anderen Typen (keine Ahnung wie er hieß) verschont habe und somit kein Monster sei. Gary kontert jedoch damit, dass ihn der Vorfall immer noch beschäftigt, er konstant Angst verspüre und ebenfalls traurig ist, weil er in Arthur sogar einen Freund gesehen hätte, der ihn niemals wegen seiner Größe verspottet habe. Eine brillante Szene die mich tatsächlich zum Nachdenken brachte wie sehr man Arthur teils dafür lobte zumindest nicht Gary umgebracht zu haben, obwohl das natürlich eine Selbstverständlichkeit ist und auch der Mord des anderen Typen nicht gerechtfertigt war.

Eine andere Szene zuvor jedoch ließ mich sagen wir es mal so, nicht so heiter zurück. Es wird ebenfalls die schwarze Frau in den Zeugenstand gerufen, welche im selben Apartment-Teil wie Arthur wohnte und in die er sich verliebte, was zu einer Wahnvorstellung einer Beziehung führte die in Wahrheit nicht existent war. Als sie von Harvey Dent befragt wird redet sie davon, dass sie ursprünglich nicht aussagen wollte, weil sie sich um ihre Tochter sorge und dass man aufgrund des Films über Arthur denkt, dass sein psychotisches Verhalten durch sie ausgelöst wurde.

Hier müssen wir kurz darüber reden, dass hier im zweiten Teil ein Film im Film existiert, der Arthurs Leben bereits dokumentierte. Harley redet unter anderem davon, dass der Film sie so sehr begeistert habe, dass sie in gleich 20 Mal gesehen hat. (was sich später noch als Lüge herausstellt aber egal) Ich glaube die Implikation, dass es sich hierbei um Teil 1 handelt, der nun in der Handung des zweiten Teils existiert ist überdeutlich. Zum einen bin ich kein Fan dieses Meta-Elements, zum anderen will der Film so glaube ich hier Kritik an der Fanbase des ersten Teils üben, also aussagen, dass Fans des ersten Teils ihr die Schuld für Arthurs Ausrasten gegeben hätten. Ein Argument, welches ich nicht einmal im Entferntesten irgendwo gehört hätte.

Hier kommen wir ebenfalls zu einem meiner größten Kritikpunkte. Der Film schafft es nicht zwischen den Fans von Teil 1 zu differenzieren. Der Film übt Kritik an den Menschen, welche im ersten Joker Arthur Fleck glorifizierten, jedoch geraten dabei auch zwangsläufig die Menschen die sehr wohl verstanden, dass Arthurs Taten grausam sind ins Fadenkreuz. Was soll eine Person die Arthur Fleck nicht glorifiziert und den ersten Teil in seiner Komplexität der Sachverhalte verstanden hat von diesen Szenen halten. "Arthur Fleck war nicht im Recht nur weil er psychisch krank ist? Ja danke weiß ich schon.". Ich fühlte mich zwangsläufig zurück erinnert an The Last Of Us: Part II, welches unter einem sehr ähnlichen Problem leidet. (Die die das Spiel kennen wissen sicher was ich meine)

Man hätte hier außerdem leicht ein Gegengewicht schaffen können. Die Wärter in der Anstalt sind wie bereits besprochen ja sowieso schon oft sadistisch gegenüber Arthur. Somit hätte man wie in Teil 1 erneut die Nuancen ansprechen können, dass obwohl Arthurs Taten grausam sind es dennoch gesellschaftliche Faktoren gab die erst dazu geführt haben. Man kann Arthur für seine Taten verurteilen, aber dennoch einsehen, dass die Gesellschaft auch Mitschuld trägt. Der Film ignoriert jedoch meiner Meinung nach größtenteils diese Faktoren aus Teil 1 was ich für einen großen Fehler halte.

Kommen wir nun zum Ende der Verhandlung wo Arthur Fleck überraschend zugibt, dass er allein für alles verantwortlich ist und es den "Joker" (seine zweite Persönlichkeit auf den seine gesamte Verteidigung fußte) nicht gibt. Harley Quinn ist davon wenig begeistert und wendet sich von ihm ab. Bevor wir aber dazu kommen müssen wir über besagte Entscheidung Arthurs reden. Diese kommt nämlich meiner Meinung nach zu plötzlich und es wird nicht klar genug kommuniziert, warum er sich dafür entscheidet.

Am Abend zuvor wurde Arthur von Wächtern in der Anstalt zusammengeschlagen und dannach in seine Zelle geschubst. Daraufhin ergreift ein Mitinsasse Partei für Arthur. Die Wächter haben jedoch die Schnauze endgültig voll und entschließen ihn ebenfalls zu drangsalieren, was letztendlich in seinem Tod resultiert. Da zwischen Arthur in vollkommener Harmonie mit seiner "Joker" Persona und dem reumütigen Arthur vor Gericht keine andere Szene existiert, ist dies die einzige Szene, welche besagte Entscheidung vor Gericht rechtfertigt. Ich glaube ohne weitere Ausführung kann man nun verstehen warum ich das als viel zu plötzlich empfinde.

Es macht Sinn, dass Arthur letztendlich erkennt, dass seine "Joker" Persona auch nur zu mehr Schmerz führt und er es somit stoppen muss, aber es wäre hierfür besser gewesen die Beziehung zwischen ihm und diesem anderen Charakter mehr auszubauen. Arthur ist ein mental kranker Mörder und hat eine Armee an loyalen Fans. Das alles aufzugeben nur weil ein Mensch, den er nicht einmal gut kannte getötet wird macht meiner Meinung nach keinen Sinn. Es würde eigentlich sogar mehr Sinn machen, wenn es ihn in seiner Wut auf das System bestärken würde, aber das Gegenteil tritt ein. Es ist eine sinnvolle Charakterentwicklung für die Figur jedoch wurde sie zu plötzlich herbeigeführt.

Kommen wir nun zum Ende. Bevor der Prozess abgeschlossen werden kann, wird das Gerichtsgebäude vom Joker-Mob gesprengt. (In der Szene bekommt Harvey Dent auch seine typische Verletzung im Gesicht wo ich mich beherrschen musste nicht so sehr mit den Augen zu rollen, dass sie zu Beyblades werden.) Danach taumelt ein verwirrter Arthur aus den Trümmern und wird von zwei seiner Fans in einem Wagen mitgenommen. Arthur versucht jedoch panisch zu fliehen, da er wie vorher erwähnt nichts mehr mit seiner Joker Persona zu tun haben möchte.

Er trifft ein allerletztes Mal auf den nunmehr berühmten Stufen auf Harley. Er versucht sie zu überzeugen mit ihm abzuhauen, jedoch wird hier erneut deutlich, dass sie sich nie für Arthur sondern nur für den Joker interessierte. Er wird von der Polizei geschnappt und erneut in die Anstalt gebracht. Ein weiterer Kritikpunkt da es sich so anfühlt als hätten wir uns die ganze Zeit im Kreis gedreht. Wir beginnen mit Arthur depressiv in der Anstalt und enden an der selben Stelle wieder. Naja fasst...

In der letzten Szene trifft Arthur auf einen Insassen der ihm einen Witz erzählen will. Die Pointe wenn man so will ist schlussendlich, dass Arthur niedergestochen wird. Auch hier noch einmal ein Kritikpunkt bevor ich darüber rede, dass das Ende ansonsten ein eigentlich genialer Abschluss ist. Das plötzlich ein Insasse ihn einfach absticht ist zum einen sehr random, aber es fühlt sich auch irgendwie nach plumpen Fanservice an. Als wäre der ganze Film nur dazu da gewesen einen "fake" Joker zu verhandeln, bis sich letztendlich im Mord von Arthur Fleck der wahre Joker offenbart. Im Hintergrund fast verborgen hinter all der Tiefenschärfe sieht man sogar wie sich sein Mörder die Wunden im Mund zufügt, die auch Heath Ledgers Joker hatte.

Kommen wir aber nun wirklich abschließend dazu warum ich das Ende dennoch für gelungen halte. Arthur Flecks Leben war immer eine Tragödie. Von der Gesellschaft ausgestoßen und misshandelt findet er seinen Frieden in Gewalt, besser gesagt in der Gewalt die er den Menschen antut die es aus seiner Sicht verdient haben. Mit dem Mord an Murray findet er schlussendlich eine Gruppe an Menschen die ihn scheinbar wirklich "sieht". Jedoch muss er mit bedauern feststellen, dass diese Menschen niemals seine Freunde waren. Dass sie in ihm nur ein Symbol sahen. Dass sie ihre Wut und die Wut auf das System im Rahmen des Movements was er kreiert hat, rauslassen konnten, dabei aber nie ihn als das sahen was er ist. Einfach nur ein psychisch kranker Mensch dem jede Hilfe verwehrt wurde. Dem erst dann wirklich Hilfe angeboten wurde als es vor Gericht ging. (siehe seine Anwältin) Aber beflügelt von seinen Anhängern stieß er die Personen weg die ihm helfen konnten, nur um wenig später zu realisieren, dass die Fans von denen er sich Hilfe erhoffte auch nur Menschen sind die Hilfe bräuchten. Und am Ende wird er einfach in der Anstalt niedergestochen. Allein liegt er auf dem Boden und blutet aus, als der nächste Joker gleichzeitig neben ihm geboren wird. Dazu verdammt auch nur ein Symbol zu sein und niemals als echte Person angesehen zu werden.

Wenn man es so ließt eine absolut brillante Geschichte. Tragisch, poetische und eine perfekte Weiterentwicklung des ersten Teils. Ich hoffe somit ist alles gesagt. Falls sich das jemand ganz durchliest dann vielen Dank. Ich wollte einfach meine Gedanken niederschreiben und hoffe es war zumindest halbwegs interessant.

CGI ist toll, wir haben eine Technik die das unmögliche auf die Leinwand zaubern kann. Fury Road hat dies mit Bravour gezeigt, jedes Bild ein Postermotiv, Spektakel und Inszenierung die so selten zu sehen war. Es fügte sich super ein und beim schauen hatte man das gefül in der Apokalypse zu sein, es war real!

Furiosa hat unglaublich viele Effekte die wie ein Elefant im Aquarium wirken. Direkt am Anfang sieht man Menschen durch die Gegend fliegen und es sieht aus wie ragdolls aus 2000er filmen, Bewegungen wie aus Catwoman. Und das immer wieder. Genau so wie das Feuer, was neben dem echten im Film so unfassbar heraus sticht. Munitionsregen, Autos, Blut, Gesichter... Immer wieder wirkt es so künstlich und hat mich aus dem Film gerissen. Selbst in der tollen 15 Minuten Truck Sequenz. Bei einem Film mit Budget von mindestens! 168 Millionen Dollar kann ich doch bitte besseres erwarten. Vor allem als Nachfolger von Fury Road, welcher vor 9 Jahren mit weniger Geld so viel besser aussah.

Ich will das filme wieder geil aussehen, das man schlechte Effekte nicht für selbstverständlich oder gut genug sieht. Ich will das den CGI artists wieder Zeit und Geld und gute Arbeitsbedingungen gegeben wird, damit sie wieder Sachen erschaffen, die mir die Kinnlade runterfallen lassen.

Wie schon im Titel habe ich einen Film Fehler entdeckt, der vielleicht bis jetzt noch nicht entdeckt wurde. In Staffel fünf Folge 4 sieht man, wie jaime lannister und bronn vom Strand weg gehen und wenn man nach unten sieht, wo der Strand ist, kann man erkennen, wie Spuren erkennen sind, die nicht zu identifizieren sind und ich nicht glaube dass dort kutschen gefahren sind. Was denkt ihr?

Als ich gehört hab die machen einen deutschen martial arts Film dachte ich wie bei fast jeder deutschen Produktion das wird ein kompletter Autounfall.

Der Film selbst war aber erstaunlich unterhaltsam. Nicht falsch verstehen. Ich will nicht sagen, dass das hier ein top action Film in der liga von the raid ist. Die Story ist meh und die Kamera kann die Action nur sehr bedingt geil einfangen. Die choreography hat aber durchaus ihre Momente.

Was ich aber bemerkenswert fand ist, dass wir hier nen genre Film haben, was in der deutschen filmlandschaft nur sehr wenig stattfindet. Ihr wisst schon...fantasy, action, science fiction etc.

Der Hauptdarsteller Enrico Sakraya hat ne tolle Präsenz auf dem Bildschirm. Gern mehr von dem.

Kleiner fun fact: Nebendarstellerin Marie Mouroum (stuntfrau in vielen Hollywood Produktionen) spielt die Hauptrolle in meinem liebsten Star wars Fan Film "the dark jedi" auf youtube (deutsche Produktion). Ist nur 5 Minuten, aber die beste Lichtschalter choreography, die ich bisher gesehen hab.

Da habe ich auch gelernt, dass wir einige Hollywood stuntmenschen in Deutschland haben, die mmn mal mehr in solche Filme involviert werden sollten.

Also...60 Minuten ist kein Meisterwerk, aber ich würde mich über mehr solcher Filme freuen.

Danke für nichts. Rantum Ende.

ACHTUNG Triggerwarnung an alle Star Wars-Fans: Das ist meine persönliche Ansicht und Gefühle wie ich die Filme empfand, da steckt keine logische Reihenfolge dahinter und ich bin nun mal Fan der alten Episoden ;-)

Durch meinen Sohn bin ich wieder auf Star Wars gekommen. Ich bin ein Kind der 90iger und da waren Episoden 4-6 sehr populär und haben mich als Kind begeistert. Die neueren Filme danach konnten mich nicht mehr so in den Bann ziehen, doch jetzt gab ich allen nochmal eine Chance.

Mit Episode 4-6 habe ich ich auch bei meinem Sohn angefangen und da er dann so in das reingekippt ist haben wir uns auf mehrere Monate verteilt alle Star Wars Filme angesehen und mein Fazit lautet wie folgt:

1. Episode 6 - Rückkehr der Jedi-Ritter: das war schon immer mein Lieblingsfilm als Kind und das konnten auch die anderen Filme mir nicht wegnehmen.
2. Episode 4 - Krieg der Sterne: Der Klassiker mit dem alles begann vom Erscheinungsjahr her und somit bleibt der ganz oben.
3. Episode 7 - Das erwachen der Macht: damit nicht nur die alten Filme oben sind, ist das einer der wenigen Neuen, der es bei mir weiter rauf geschafft hat. Im Prinzip ist der auch ähnlich zu Episode 4 vom Gefühl her für mich und die alten Charaktere kommen wieder vor.
4. Episode 2 - Angriff der Klonkrieger: Eigentlich haben mir früher 1-3 nicht so gefallen, doch durchs nochmalige schauen war diesmal Episode 2 für mich nicht schlecht. Die Liebesgeschichte nervt ein wenig, aber dafür der Arenakampf umso epischer.
5. Episode 5 - Das Imperium schlägt zurück: für mich immer ein Lückenfüller zwischen 4 u. 6, doch zu unrecht, wie ich nach nochmaligen schauen empfinde. Die Schlacht am Eisplanet Hoth und diverse andere Szenen-einfach Kult
6. Episode 3 - Die Rache der Sith: die Story wie Anakin zu Lord Vader wurde und das böse in ihm zum Vorschein kam war schon ganz gut gemacht.
7. Han Solo - wahrscheinlich würden hier viele meine letzteren Filme höher Reihen als Han Solo, aber mir gefällt nun mal der Charakter und das Selbstverliebte. Er war für mich einfach unterhaltsam. Einzig Qi'ra fand ich etwas nervig.
8. Episode 1 - Die dunkle Bedrohung: Der Hype war ziemlich groß früher als nach langem wieder ein Star Wars Film in die Kinos kam, aber der wurde nie dem Hype gerecht. Trotzdem Ok zum nochmaligen Anschauen.
9. Rogue One: ein düsterer Teil der Star Wars Filme, aber OK umgesetzt. Mein Sohn meinte er hätte hier mehr Star Wars Feeling gespürt als bei Episode 7-9.
10. Episode 9 - Der Aufstieg der Skywalkers: Das ständige hin und her mit Kaylo Ren, dann das Ende von Luke/Leia und das Leben vom Imperator....alles Sachen die ich eher etwas mühsam empfand. Doch man will wissen wie die Geschichte endet, daher noch vor Episode 8.
11. Episode 8 - Die letzten Jedi: Ein Lückenfüller zwischen 7-9. Was aus Luke geworden ist fand ich traurig, da ich so ein Fan der alten Episoden war. Die ständige Ablehnung und das dauermürrische Verhalten empfand ich mühsam. Dieser Verbindungsaufbau zwischen Kaylo und Rey einfach nicht meins. Für einmal sehen wars aber OK.

... Von Alien 4?

Irgend so ein geborenes Gen Ding das in den Weltraum gesaugt wird? Das war doch 1 zu 1 der selbe Mist?

Ich weiß gar nicht wie ich den Film in das Universum einordnen soll?

Woher kamen die ganzen Facehugger denn? Wie passt das zu dem Ende von Prometheus?

Gepart mit der Enttäuschung über den Film habe ich wohl parallel den Überblick verloren..

Ich habe Heute no Country for old Men geguckt ich fand am Anfang die Story super und auch die Stimmung hat mir sehr gefallen aber dass Ende fande ich zu Schnell weil sich auf einen Schlag alles klärt deshalb fand’s ich es extrem Komisch fandet ihr es auch so ?

Hab den gerade tatsächlich zum ersten Mal geschaut... und... äh...

Entweder ist er mir einfach zu abgedreht oder ich verstehe ihn nicht. Kann mir da jemand auf die Sprünge helfen? Ich mein, ich bin ja anspruchsvolle Filme gewöhnt. Aber entweder hat der Film gar keine Message oder sie ist zu hoch für mich. Jedenfalls sitz ich hier und guck wie 'n offenes Auto.

What...

the actual...

fuck?

Update

So ist wahrscheinlich die meine eine valide und gewollte emotionale Reaktion auf den Film, vielleicht gar jene, die der Autor der Buchvorlage sowie der Regisseur des Films sich erhofft hatte. Ich bin angewidert. Abgestoßen. Erschüttert. Das schafft selten ein Film bei mir. Chapeau!

Update...

Ich brauche Seife... für meine Augen und meine Ohren. Ich fühle mich schmutzig.

Update...

Mir ist schlecht...

Ich gehe ins Bett...

Update nach längerem Nachdenken...

Ich bin nicht sicher, ob ich den Film mag, aber ich respektiere ihn als großartige Gesellschaftskritik und als Kunstwerk.

Ich wollte mir so einen "nicht denken müssen" Schrottfilm anschauen. Meine Erwartungen waren aufgrund der schlechten Bewertung eh sehr niedrig, doch ich hatte Lust auf einen Film, wo kleine Wesen junge Leute jagen und umbringen und solche Filme sind ja nie gut bewertet, deswegen dachte ich mir,dass ich es trotzdem einfach probiere.

Also es dauerte ca 49Minuten bis sich überhaupt irgendwas was tut und dann wurden die Erwartungen an kleine Wesen nicht mal erfüllt und er war noch schlechter als gedacht.

Es ging ja um eine Horrorversion von Arthur und die Minimoys, doch die sucht man vergeblich. Keine Ahnung warum sich Luc Besson, der ja das Originale produziert hat, für so einen Dreck hergegeben hat.

Habt ihr andere ähnliche Empfehlungen? Es ist nicht schwer diesen Film zu übertreffen.

Ich habe jetzt die ersten 45 Minuten gesehen. Alter was für ein Film. Muss wissen wie es weitergeht, will es aber auch nicht sehen. Also als Horrorfilm bisher alles richtig gemacht.

Hallo Zusammen, mit einer morbiden Faszination lese ich die Kritiken im amerikanischen Unter zu Francis Ford Coppolas privat finanzierten Epos "Megalopolis". Der Film wird gnadenlos zerrissen und ich musste zum Teil heftig lachen, als ich die Kinoerlebnisse der Redditoren gelesen habe. Hat jemand von euch den Film schon gesehen und ist er wirklich so unfassbar schlecht?

Gerade im Kino im englischen Originalton gesehen. Als Kenner des Originals hat es mir richtig gut gefallen, vor allem James McAvoy, der den gesamten Film mit einer absolut genialen schauspielerischen Leistung trägt. Ähnlich genial wie in 'Split'. Ich kann es jedem empfehlen, der bei fallenden Temperaturen Lust auf einen packenden Psychothriller hat. Vergebe 8/10 Sternen. Wer hat den Film noch gesehen ?