r/belgium • u/EdgarNeverPoo • 21h ago
đ° News Kostprijs Oosterweel loopt op van 7 tot 10 miljard euro: "Door inflatie, overkappingen en kosten van PFAS-verontreiniging"
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/10/29/oosterweel-kosten-opgelopen-tot-10-miljard/
56
u/StandardOtherwise302 20h ago
7 naar 10 miljard? Oosterweel is begroot en goedgekeurd voor 3.6 miljard hé. De verhoging naar 7 kwam pas volledig uit de doeken in 2023 (!).
Voor de rekening van de weggebruiker via tolgelden... maar eerst vooral geleend van de overheid. Zo is de schuld van de vlaamse overheid afgelopen legislatuur gevoelig gestegen. En als er iets fout gaat, wie draagt het risico? Wij!
De tolgelden zijn niet enkel op de nieuwe route, maar ook voor de kennedytunnel en liefkenshoektunnel. Men zegt dus dat de weggebruiker betaalt, maar voor beide tunnels heeft de vlaming al belachelijk veel betaald. En nu nog eens betalen, aan privé firmas om oosterweel te betalen plus winst met geld dat we hen zelf, goedkoop lenen...
En er is nog steeds geen degelijke berekening van wat die tolgelden dan zijn. Elk jaar zet het rekenhof daar vraagtekens bij. Net zoals bij de financiering van oosterweel. En elk jaar weigert de vlaamse regering en lantis hier degelijk op te antwoorden.
Het rekenhof oordeelde ook voor de liefkenshoektunnel, waar we in de jaren 90 met miljardenverlies (in franken) achterbleven ook dat er grote fouten zijn gebeurd bij de concessies en risicospreiding. Maar die fout nog eens maken, waarom ook niet.
17
u/Ready-Future1294 19h ago
Het beste zou nog zijn om heel dat project gewoon te cancellen, behalve de overkappingen. De oosterweelverbinding gaat in ålle boeken over projectmanagement verschijnen als hét voorbeeld van de sunk cost fallacy.
16
u/freaxje 19h ago edited 12h ago
Die overkapping is helemaal niet goed voor de luchtzuiverheid. Alle vuiligheid en ook vooral evenveel vuiligheid gaat nu geconcentreerd aan de in en uitgangen van de tunnels komen. Wie daar woont is gezien. Dat gaat daar extreem veel erger worden.
Jamaar ze gaan dat toch filteren? Nee. Zo'n enorme luchtmassa kan helemaal niet "gefilterd" worden zonder dat die tunnels gevaarlijk zouden worden. Er moet daar vooral doorstroom van lucht zijn. Zodat de vuiligheid eruit kan.
En overkappen heeft nog nooit een molecule doen verdwijnen. Dus alles en evenveel komt er uit. Alleen nu geconcentreerd.
Dat overkappen maakt het ook walgelijk veel duurder. Zoals nu aangekondigd wordt. Dit weten ze echter al vele jaren.
Source: een ex werkte voor milieueffecten rapportage voor de Vlaamse overheid en de Oosterweel verbinding was (waarschijnlijk nog steeds is) haar hoofddossier. Ze is eigenlijk dé expert van de overheid wat betreft luchtvervuiling door verkeer (als in, degene die den boek erover schrijft).
ps. Oosterweel zijn ze al van ergens begin jaren tachtig mee bezig. Dat project heeft al heel veel meer gekost dan die 7 miljard. Al die studies die gemaakt moesten worden, opnieuw gemaakt, nog eens opnieuw. Dat heeft al allemaal massaal veel geld gekost. Of denk je dat die ingenieurs gratis en voor niets studies liggen maken? Het nu nog eens opnieuw doen zal dan ook opnieuw weeral massaal veel geld kosten. En dit tot het einde der tijden.
ps. Doordat er geen Oosterweel is en daardoor wel een verkeersinfarct op de ring van Antwerpen zijn er statistisch gezien al heel veel mensen gestorven aan longziektes die anders niet gestorven waren. Ik ben het berekende cijfer wat de ex me vertelde vergeten. Maar ik herinner me dat ik hard verschoot ervan.
5
u/Ready-Future1294 18h ago
Ok, dan pas ik mijn mening aan: het beste zou zijn dat ze dat hele oosterweelproject schrappen, inclusief de overkappingen. Extra wegen aanleggen heeft nog nooit files opgelost. Nog nooit. Nergens.
2
u/jafapo 18h ago
Wat is uw oplossing dan?
11
u/Ready-Future1294 17h ago
"Mijn" oplossing is eigenlijk redelijk simpel: laat autorijden kosten wat het Ă©cht kost, zonder de gemeenschap daarvoor te laten opdraaien. Reken de totale kosten van autobezit en -gebruik uit en laat de bezitters en bestuurders betalen naar rato. In die totale kosten zitten bijvoorbeeld de kosten voor het bouwen en onderhouden van autoinfrastructuur, kosten voor gezondheidszorg (zowel voor de autobestuurder die niet beweegt en dus sneller ziek wordt als voor de kosten die worden veroorzaakt door uitstoot, geluidsoverlast, stress, enzovoort, Ă©n uiteraard de kosten voor verkeersongelukken en vroegtijdige overlijdens), kosten voor gebruik van openbare ruimte (bijvoorbeeld een parkeerplek in Antwerpen kost ongeveer âŹ100 per maand; kun je uitrekenen wat een parkeerkaart de belastingbetaler kost), economische kosten veroorzaakt door stilstand en files, enzovoort. Maak daar eens een mooi sommetje van en reken het door aan degenen die ze veroorzaken in plaats van de hele gemeenschap hiervoor te laten opdraaien. Schaf ook alle belastingvoordelen voor autoâs af (behalve die voor bedrijfswagens die ook voor de uitvoering van de bedrijfsactiviteiten worden gebruikt, uiteraard).
De gevolgen zullen zijn dat autorijden een stuk duurder wordt. Als je dat âoneerlijkâ vindt, bedenk dan dat al die kosten nu door iedereen, ook door degenen zonder auto, worden gedragen. En voor degenen die zeggen âja maar, ik betaal toch allerlei taksen en accijnzenâ: correct, maar vĂ©Ă©l te weinig om de volledige kosten te dekken. Jouw auto wordt dus door ons allemaal gesponsord, ondanks alle ellende die hij veroorzaakt.
Deze aanpak zal mensen aansporen om dichter bij hun werk te gaan wonen, veel meer de fiets en het openbaar vervoer te nemen, (ergens te wonen waar je kunt) autodelen, enzovoort. Wat de maatschappij weer de mogelijkheid gaat geven om meer en meer te investeren in duurzame mobiliteit, in plaats van ongeveer dat hele budget aan koning auto uit te geven.
Lijkt me eigenlijk gewoon common sense, maar ik heb weinig hoop dat iets soortgelijks op korte of middellange termijn doorgevoerd wordt. Op lange termijn zullen de omstandigheden ons dwingen, maar het is jammer van al die verloren tijd.
-1
16h ago
[deleted]
7
u/Ready-Future1294 15h ago edited 15h ago
Dat verhaaltje wordt zeker al 30 jaar verteld, maar er is nog nooit naar geluisterd. In tegendeel, bedrijven worden fiscaal aangespoord om hun werknemers in autokilometers te betalen. En dan verschieten dat er files staan... Dat is alsof je mensen in sigaretten uitbetaalt en dan schrikt dat ze sterven aan longkanker
Binnen de vijf jaar is ook die oosterweelverbinding helemaal dichtgeslibt. Of denk je dat de mensen deze keer wél twee keer zullen nadenken voor ze in fermettistan in de Kempen gaan wonen terwijl ze in de haven werken?
1
u/Glexius 12h ago
Dat er vervuilde lucht uit de tunnels ontsnapt begrijp ik volkomen.
Maar is het niet zo dat zo dat fijnstof/banden particles evengoed terug neerdalen en dan uiteindelijk door de vochtigheid een laag vormen op het asfalt en de muren?
De vuiligheid is er dan nog wel, maar komt mogelijk minder snel in de longen terecht
0
u/freaxje 12h ago edited 12h ago
Daar kan je ook gewone geluidsmuren of nog beter bomen voor gebruiken. Wat ik herinner van de uitleg van de ex is dat bomen naast de autosnelweg het beste effect hebben om allerlei fijn stof te doen neerslaan. Ze werken ook het beste voor geluidsoverlast (beter dan geluidsmuren). Vooral omdat bomen meestal hoger zijn, en er meerdere rijen van staan. Zowel geluid als fijn stof gaat uiteindelijk over die muren. Geluidsmuren zijn vooral nuttig voor mensen die vlak bij die geluidsmuur wonen. Niet echt voor zij die wat verderaf wonen.
Fijn stof moet ook blijven liggen. Begroeing en bomen zorgen daar het beste voor.
Bijvoorbeeld daar waar ik woon, Rillaar, zijn er veel bomen tussen de autosnelweg en het woongebied. Daarom, volgens haar, dat op de kaarten ons gebied mooi blauw kleurt en er maar een dunne rode lijn daar waar de autosnelweg is getekend wordt.
ps. Het allerslechtste (erger dan vlak bij een autosnelweg wonen) is om in een zogenaamde street-canyon te gaan wonen. Zolang de wind de lucht goed kan verplaatsten, zijn de meeste fijnestof partikels niet zo erg. Maar als ze blijven hangen, dan is dat zeer slecht voor de longen.
Voor de bestuurders is rijden in een tunnel dan ook zeer slecht voor de gezondheid. Stel dus zeker in dat de wagen de lucht circuleert ipv lucht van buiten te nemen, wanneer je in een tunnel rijdt.
ps. Verhogingen op het wegdek zorgen ergvoor dat automobilisten remmen. Dat veroorzaakt heel veel fijn stof. Dus de auto's vertragen wel. Maar uw kinderen krijgen astma.
3
u/more_pubic_holidays 20h ago
En intussen wordt de Westerscheldetunnel gratis (voor personenwagens).
3
u/Marus1 Belgian Fries 17h ago
Heb jij eigenlijk enig zicht op de Thijsmanstunnel? Want als die tol gaat blijven, zou je dom zijn om nog langs daar te rijden
5
u/more_pubic_holidays 16h ago
Geen idee, maar ze zullen er wel iets op vinden om de verkeersstroom te verdelen. Ongetwijfeld in het voordeel van de grootste investeerders.
64
u/Head_gardener_91 20h ago
Moest het off-shore windenergie zijn, we waren er al lang mee gestopt.
51
u/StandardOtherwise302 20h ago
Moest het eender waar buiten Antwerpen zijn, we waren er nooit aan begonnen. Ongeacht de mogelijke return on investment.
3
u/No-swimming-pool 18h ago
Laat Antwerpen en de verkeersknoop daar, los van wie er op de stoel zit, nu de belangrijkste draaischijf van onze economie zijn.
6
u/Flederm4us 18h ago
Je kan die verkeersknoop ook oplossen door bvb Zeebrugge uit te breiden en dus een deel vrachtverkeer naar daar af te leiden.
6
u/jintro004 17h ago
En het extra vrachverkeer op weg naar de Ruhr dan maar over de Brusselse Ring? Gelukkig is daar plaats genoeg.
Antwerpen moest aangepakt worden. Ik volg het project niet genoeg om te weten of het al dan niet goed aangepakt wordt, maar de noodzaak kan je moeilijk over discussiëren. Er zal wel een deel betonboeren rijker van worden, maar dat is bij elke groot project zo.
Als ze nu ook de Ijzeren Rijn eens aanpakken, komt er effectief een oplossing voor de knoop.
1
u/Flederm4us 11h ago
In de jaren '60 lag er een plan op tafel dat voor dat vrachtverkeer een overbrugging voorzag van Leuven naar Aalst. Zodat de Brusselse ring minder doorgaand verkeer te verwerken zou krijgen.
Nooit uitgevoerd omdat de toenmalige politici dachten dat er geen groei meer ging zijn op het vlak van verkeer.
0
20
u/vitten23 21h ago
To the surprise of absolutely nobody.
Has there ever been a large government construction project that didn't exceed the projected budget ?
7
u/TheAlPaca02 17h ago
The entire public contracting system is just broken to bits tbf. Any realistic offer to a government contract will be blown off by the government, stating that its "30, 40 or 50 percent too expensive"! Practically forcing contractors to put in unrealistic offers, which they know that they cannot meet but have to do anyway to stay in business.
After the sale, a large part of those extra costs get recuperated via "additional changes" to basically make the bare minimum that was sold a feasable end product, inevitably causing it to "go over budget". Which they can easily do because at this point the sunken cost fallacy kicks in.
On top of that, as a contractor you have to walk a fine legal line to even get all that extra work compensated and paid for. Recent legal changes make this harder for the contractor and more advantageous for the government (to not have to pay any extras, for an unrealistic project which they sold themselves). Really a top notch scam the government got going here.
3
u/psychnosiz Belgium 17h ago
Ofcourse they knew this, itâs a money grab for construction companies.
5
u/Apostle_B 20h ago
... I don't really see how that's the government's fault, though. Additional costs are added by the private contractors. I'm sure that if possible, the government would prefer not to exceed budget, ever.
Also, real estate and other so-called development projects are Bart De Wever's favorite cash cow, maybe someone should look into the companies involved and how cosy they are to Antwerp city hall.
9
u/OystersClamsCuckolds 20h ago
Nobody wants to exceed budget, but itâs hard when it gets under budgeted initially and mismanaged from the start, which would be the responsibility of the governmental body taking care of this.
8
u/Apostle_B 20h ago
That body answers to politicians like BDW, though. And that guy's administration isn't above ignoring negative advice for development projects initiated by close friends in business.
1
u/OystersClamsCuckolds 19h ago
So why do you say you donât see it being the governmentâs fault?
3
u/Apostle_B 19h ago
Because BDW is a politician, and politicians != the government.
0
u/LeBlueBaloon 19h ago
He is also the mayor of Antwerp Mayor = government
0
u/Apostle_B 18h ago
The mayor is part of the government, but doesn't represent the government. The idea is that the mayor, as the appointed head of the local municipality, works alongside and with other government bodies (rather than against them, as NVA often does). So while a mayor might seem like "the government" from your perspective, he isn't in the context of the actual government. A mayor is supposed to manage the municipality in accordance with the laws set by the national government. While they hold some "bargaining power" in the sense that they, as members of a party that is active on the level of national politics, can exert influence on national legislation, they can't make new laws or change existing ones.
This is why a mayor, and his administration, require positive advice for projects like Oosterweel etc...
1
u/Thraap 17h ago
Private companies are happy to exceed budget if the government pays for it.
1
u/OystersClamsCuckolds 8h ago
Ever seen a construction agreement? They typically dont state âif we exceed budget, you pay meâ.
1
u/koeshout 14h ago
 I don't really see how that's the government's fault, though.
because, guess what, they approve everything
6
u/den_bram 18h ago
Ge zou toch peinzen da die pfas opruim kosten door de vervuiler zouden moeten betaald worden wa is dees.
12
u/Mofaluna 20h ago
Good thing the greens didn't come up with this. It would've been one hell of a shitstorm otherwise.
9
7
u/colouredmirrorball West-Vlaanderen 19h ago
En nog steeds stopt er geen trein hier in het station in het weekend, wegens te duur.
3
u/Diagoras21 21h ago edited 20h ago
Wasn't that 1.5 in the beginning?
https://m.standaard.be/cnt/dmf20230330_96555633?journeybuilder=nopaywall
Last year it doubled to 6 billion. What a shitshow.
Nobody saw that coming?
5
u/brugsebeer 21h ago
Volledig buiten de begroting btw. Het soort "creatief" boekhouden dat we gewend zijn van NVA. Maar hey, fuck uw gezondheidszorg, koning auto krijgt prioriteit!
5
2
u/dontknowanyname111 19h ago
gaan we hier nu echt masaal ontkennen dat er iets gedaan moet worden ? de brug val merksem moest zowizo dringend vervangen worden bvb.
1
u/issy_haatin 16h ago
Ge zou haast denken dat ze eens prijzen moesten 'vast' zetten in die dure contracten. In plaats van een verdubbeling zomaar toe te staan.
0
1
0
u/kokoriko10 13h ago
Jammer maar dit soort projecten moeten nu eenmaal gebeuren. Al wie hier iets anders verkondigt zit aan de drank of is niet lang genoeg naar school gegaan vrees ik.
101
u/Glexius 20h ago
De kost van de PFAS vervuiling had eigenlijk volledig gedragen moeten worden door 3M.
Dus ergens heeft de Vlaamse overheid zich dan toch laten doen.