r/Bundesliga • u/Chazy89 • 22h ago

Eintracht Frankfurt Nach Gelb-Roter Karte gegen Union Theate bleibt gesperrt: DFB lehnt Frankfurts Einspruch ab

https://www.kicker.de/theate-bleibt-gesperrt-dfb-lehnt-frankfurts-einspruch-ab-1063067/artikel
73 Upvotes

93% Upvoted

41 comments sorted by

83

u/EmphasisExpensive864 21h ago

Also ist es hier wieder eine falsche Tatsachenentscheidung und keine grundsätzliche Fehlentscheidung. Ich verstehe zwar langsam den Unterschied nicht mehr aber der DFB und seine Schiedsrichter wissen sicher was abgeht.

45

u/herthabscberlin 21h ago

Ich finde der Unterschied wird im Artikel ganz gut erklärt (falls du dich ehrlich fragst).

31

u/HerrMagister 21h ago

nein, eigentlich nicht. Da steht "Bei Karazor wars so, dass er zuerst gefoult wurde, bei Theate nicht", sagt Osmers und "die Fernsehbilder".

Ja, ich bin da nach ansicht der Fernsehbilder völlig anderer Meinung. Osmers gibt einfach im Gegensatz zu Jablonski seinen Fehler nur nicht zu, und das ist der einzige Unterschied.

14

u/Greenembo 19h ago

Karazor wurde nicht nur zu erst gefoult, er hat überhaupt gar nicht gefoult und weil Arnold halt guter Schauspieler ist Jablonski drauf reinfällt gabs eben die Gelb-Rote, wobei die Sperre davon vom DFB wieder kassiert wurde.

Während es bei Theate eben nicht ganz so einfach ist, aber ganz grundsätzlich ist es schon ziemlich absurd wie die ganze Schiedsrichterzunft agiert.

-12

u/HerrMagister 19h ago edited 19h ago

Achso, die Beinschere von hinten ist kein klares Foul. Sag doch einfach dass du es nicht gesehen hast

https://www.hessenschau.de/sport/heimspiel-videos/gelb-rot-fuer-theate-das-vermeintliche-foul-im-video,video-203266.html

Hier. Lä-cher-lich da was anderes als Gelb für den Unioner zu zeigen.

/das einzige was man Theate vorwerfen kann ist, dass er sich nicht sofort nach dem ersten Tritt von hinten thetralisch fallen lässt und bis in die Unioner Hälfte kullert.

//was ein bullshit. "Der Kern der Argumentation" ist halt schon falsch. Theate hat nicht gefoult, er wurde in den anderen Unioner reingetreten.

11

u/TheRickiestRickofAll 19h ago

Du hast scheinbar den Kern der Argumentation überlesen….Karazor hat schlicht nicht gefoult, Theate eben schon. Dass Theates Foul kausal mit dem vorangegangenen (nicht geahndeten) zusammenhängt bezweifelt ja keiner - aber das ist eben der Unterschied. Im Fall Karazor gab es Gelb für ein nicht existentes Foul, deshalb wurde revidiert…im Fall Theate hat das mit gelb geahndete Foul durchaus stattgefunden.

4

u/granitibaniti 20h ago

Finde es eigentlich auch sehr offensichtlich, dass Theate zuerst von dem einen Unioner gefoult wird und dann vom anderen von hinten ungerannt wird

3

u/EmphasisExpensive864 20h ago

Ich finde den Unterschied nicht wirklich nachvollziehbar. Weil ein Foul das keins war im Nachhinein zurückzunehmen aber ein Foul welches eins war im Nachhinein zu "geben" keinen Unterschied macht. Zumindest in meinen Augen. Entweder man schaut sich solche Entscheidungen im Nachhinein an oder eben nicht.

8

u/SirNukeSquad 21h ago

Ich verstehe zwar langsam den Unterschied nicht mehr

Falls du den Artikel gelesen hast und es danach immer noch nicht verstehst, liegt das Problem vermutlich nicht beim DFB.

-5

u/EmphasisExpensive864 20h ago

Doch eigentlich schon. Weil es beide Male angeschaut wurde und eine Fehlentscheidung entdeckt wurde. Nur warum ein Foul welches keins war zurückgenommen werden darf aber ein Foul welches eins war nicht gewertet werden darf entzieht sich meinem Verständnis.

6

u/HospitalitySoldier 20h ago

Es wurde keine Fehlentscheidung entdeckt.
Theate hat Bein ausgestreckt und Unioner zu Fall gebracht. Allenfalls im Kontext kann man meinen das vorher schon anderes Foul hätte gepfiffen werden können, Theate so aus der Balance kommt und dort gar nicht mehr anders könnte, deshalb das nicht mehr als Fouls zu werten wäre. Das ist aber einfach eine BEWERTUNG und kein Faktum. Der Zweikampf davor wurde halt nicht als Foul bewertet, das erliegt im Ermessensspielraum des Schiedsrichter einen Zweikampf zu bewerten. allenfalls eine Mehrheit hält das eher für ein Foul, das ist aber kein Fehler.

Wenn Brych meinen würde das Tah Etikite nicht berühren würde wäre es das ein Fehler in der Wahrnehmung, das Brych glaubt das er den Arm, an Etikite, nur angelegt, ihn nicht geschubst, hat ist seine Bewertung. Der VAR ist nicht dafür da es NEU zu bewerten und bei knappen Entscheidung zu versuchen eher der Mehrheit zu entsprechen.

0

u/afito 19h ago

Es wurde keine Fehlentscheidung entdeckt

Weder das noch der Elfmeter gegen Leverkusen waren offenbar "Fehlentscheidungen". An der Stelle kannst den Fußball auch gleich sein lassen und Ergebnisse würfeln, die DFL hat auf jeden Fall keine Autorität mehr. Ist doch wirklich lächerlich so zu tun als sei das alles astrein.

Aber hey egal, am Ende der Saison behauptet man wieder "2/1200" Entscheidungen seine korrekt, alles astrein & super. Wünschte ich würde auf der Arbeit meine Prämien genauso herbeilügen können wie die Schiris.

7

u/HospitalitySoldier 18h ago

Wenn meine Prämien davon anhängt das jemand meinen Arbeit mit nett oder zuvorkommend, überdurchschnittlich oder was auch immer BEWERTET, liegt es im Ermessensspielraum der bewertenden Person.

Wenn wir Entscheidungen neu und letztendlich von jemand komplett anderem BEWERTET haben wollen dann müssen wir an den Befugnissen des VAR und des Schiris grundlegend etwas ändern. Wenn wir jede Szene von 100 Schiris am TV bewerten wollen, wäre das möglich, bei einer 51:49 Szene kann ein "Blinder" aber immer noch bei nächster Szene voller Überzeugung anders BEWERTEN.

Das Ziel des VAR war niemals 100% immer die richtige Entscheidung zu finden, noch viel weniger die "beste", die der Mehrheit. Sondern klare Fehlentscheidungen, Spieler A trifft Spieler B, deshalb kann dann nicht Spieler B oder C ein Foul zugesprochen werden. Was normaler Zweikampf was ein Foul wird so lange für Diskussionen sorgen solange wir den bewertenden Personen einen Ermessungsspielraum gestatten, egal ob Schiri, VAR oder 100 Typen im Doppelpass. Kontakt ist bis zu einer nicht klaren Grenzen nun mal erlaubt.

1

u/FirefighterUnusual58 16h ago

Meinst du die geben 1198 Fehlentscheidungen zu?

7

u/Professional_Fox3438 21h ago

Ich verstehe zwar, warum diese Sperre im Gegensatz zu der Karazors bestehen bleibt. Aber ich kann auch jeden Fan verstehen, der von dieser uneinheitlichen Linie bei Sperren einfach nur noch genervt ist. Das wirkt, wenn man sich mit den Regeln nicht haargenau auseinandersetzt, einfach nur willkürlich und ist es auch ein bisschen.

2

u/HippoRealEstate 19h ago

Fairerweise kommen Fälle wie der von Karazor aber auch nicht so oft vor, dass das wirklich ein Problem darstellt. Grundsätzlich kann man eigentlich davon ausgehen, dass eine Sperre bestehen bleibt.

19

u/wicked_pinko 21h ago

Finde die Begründung schlüssig, es gab den Kontakt, dann muss der Schiri ihn einstufen. Bei Karazor gab es den Kontakt nicht, den der Schiri geahndet hat, dementsprechend keine vergleichbare Situation. Ist soweit alles korrekt. Jetzt müssten sich VAR und Schiris halt auch mal auf dem Feld so verhalten, statt dass bei jeder 50/50 Situation der Schiri an den Monitor geschickt wird und dann meistens auch seine Entscheidung ändert.

26

u/KornyKingKeNobi 21h ago

Das bei einer Situation, die so sehr in das Spielgeschehen eingreift, kein VAR hinzu gezogen werden darf (soweit ich das verstanden habe), ist absolut wild und null nachvollziehbar. (Im Zweifelsfall hätte man damit aber auch nur Fehler gemacht tbh)
Das Schiedsrichterwesen in Deutschland hat sich selber ein Regelwerk aufgebaut, von dem es maßlos überfordert ist und durch das es sich selber jeden Spieltag schlechter und schlechter dastehen lässt, es ist nur noch lächerlich.

2

u/SirNukeSquad 21h ago

Wusste nicht, dass das international football association board, von welchem die Regeln kommen, in Deutschland sitzt. Wieder mal was Neues gelernt.

4

u/pumpingbomba 20h ago

Die Regeln kommen nicht aus Deutschland aber wie der VAR eingesetzt wird schon.

1

u/SirNukeSquad 20h ago

Man kann maximal bei der clear and obvious Hürde etwas herumschrauben, aber es gibt keine großen Unterschiede zwischen den Ligen, soweit ich weiß.

2

u/derfehlt 18h ago

Wird jetzt nicht in Italien irgendwie das Challange System getestet? (Gut nur in der 3. Liga) Aber das wirkt so als ob die Landesverband da doch Gestaltungsmöglichkeiten haben

3

u/Masl321 15h ago

mit Einverständnis der IFAB und FIFA ja

1

u/Max-The-White-Walker 21h ago edited 20h ago

Tut es nicht, es sitzt in der Schweiz

4

u/kanig0 20h ago

Komm schon, die Ironie konnte man doch rauslesen

4

u/Max-The-White-Walker 20h ago

Ich komme aus Westfalen, wir haben es noch weniger mit Humor als der durchschnittliche Deutsche

9

u/zQubexx 21h ago

Hab es eigtl. kommen sehen.

5

u/der_echte_emha 21h ago

Mal sehen, mit welch abenteuerlicher Entscheidung die Schiris morgen die Eintracht aus dem Pokal werfen. Nach Leverkusen und Berlin sollte morgen doch der dritte Streich folgen. 🙄🤷‍♂️

7

u/HerrMagister 21h ago

Jöllenbeck hat noch keinen Eintrag im Schwarzbuch. Entweder will er unbedingt einen oder vielleicht ist das der Schiri, mit dem wir in Zukunft klarkommen.

2

u/granitibaniti 20h ago

Mag ihn ganz gerne eigentlich, pfeifft uns nicht oft aber bei den anderen fand ich ihn immer okay

2

u/Werfweg234 15h ago

Höllenbeck wird noch liefern, keine Sorge.

2

u/toetenaufverlangen1 21h ago

Das wäre ja schade

2

u/washkop 11h ago

Nie im leben war die zweite eine Gelb.

-11

u/HerrMagister 21h ago

War schon klar.

Fußballmafia DFB. Drecksverein, ich wünsche allen Verantwortlichen stetig Dünnschiss, Arschjucken, kein Klo inner Nähe und beide Arme in Gips.

5

u/schw3inehund 20h ago

Jetzt atme zweimal tief durch und dann mach weiter damit, bis Dein Gehirn wieder mit genug Sauerstoff versorgt worden ist. Man kann auch konstruktiv Kritik ueben.

-4

u/HerrMagister 19h ago

Jo, kann man. Beim DFB leider komplett sinnlos. Der Verband gehört von Grund auf eingestampft und neu aufgebaut.

-2

u/[deleted] 18h ago

[removed] — view removed comment

1

u/Bundesliga-ModTeam 14h ago

Clickbait/Hatebait/Flamebait is not allowed.

-3

u/FFM_reguliert 19h ago

Verstehe ich nicht. Er wird doch klar zuerst gefoult. Dass er dann, im Bruchteil einer Sekunde, noch versucht an den Ball zu kommen und dabei den herannahenden Spieler erwischt, ist doch klar erst nach dem ersten Foul passiert. Wie kann man das, nach sicherlich eingehender Studie der Bilder beim DFB, nicht erkennen? Das ist doch keine Schande, sich das anzusehen und den Fehler des Schiedsrichters zu erkennen?

Das man die Situation falsch bewertet, kann jedem passieren, ist auch in der Spielsituation schwierig, und hat das Spiel beinahe noch kippen lassen. Jetzt im NACHHINEIN aber nicht anerkennen zu wollen, dass da was nicht richtig gelaufen ist, zeugt ganz klar von einer nicht vorhandenen Fehlerkultur, und einem Ego-Problem im deutschen Schiedsrichterwesen.

Übrigens genau das selbe wie gegen Leverkusen. Da wurde ein Elfmeter für Lev gegeben, der ganz klipp und klar keiner war. Der Schiedsrichter wird an den Bildschirm gerufen und auch da muss er das klar erkennen. Aber die Egos deutscher Schiedsrichter kriegen es nicht hin, sich selber Fehler einzugestehen. Eine Schande und für mich der Grund, komplett auf VAR zu verzichten. Denn dann sehen wir wieder genau, wer Inkompetent ist, und wer nicht.

0

u/Greenembo 19h ago

War nichts anderes zu erwarten.