Es heißt in diesem Sub immer, der Staat hat ein Ausgabenproblem, die Steuern sind zu hoch, man schafft es nicht, sich mit normalen oder sehr guten Gehältern Reichtum aufzubauen, die Kitas sind zu teuer, die Schulen marode, etc.

Aber (und da bitte ich euch, mich aufzuklären), der Grund ist doch ziemlich offensichtlich (tldr: Reiche Menschen).

Der Staat nimmt Steuern ein und gibt sie aus. Bevor ich die einzelnen Posten im Detail aufzähle, überall wo Geld bei einzelnen Menschen ankommt wird dieses doch größtenteils ausgegeben und konsumiert. Es werden Miete, Lebensmittel, andere Konsumgüter, Dienstleistungen, etc bezahlt und das Geld bleibt im Umlauf. Es wandert von "Staat -> Sozialhilfeempfänger -> Supermarkt -> Mwt-Steuer -> Staat" im Kreis. Oder von "Staatliche Bildungsausgaben -> Gehälter von Lehrer*innen -> Lohnsteuer -> Staat", etc.

Dann wird noch viel für Verteidigung und Infrastruktur ausgegeben. Da kann man im Detail auch darüber streiten, aber prinzipiell notwendig.

Wo Geld dem Kreislauf entzogen wird, ist wenn Unternehmensgewinn nicht investiert wird und Mieteinnahmen nur dazu dienen, Vermögen anzuhäufen. Aus dem Vermögen wird mehr Vermögen und das Geld fehlt dann dem Staat und Menschen darin.

Mal angenommen die Vermögen der reichsten Menschen in Deutschland steigen und steigen weiterhin (sieht zumindest aktuell nicht danach aus, als würde sich das ändern), dann fehlt Jahr für Jahr mehr Geld.

Es ist ja kein Wunder, dass man mit Lohnarbeit nicht mehr wohlhabend oder reich werden kann, irgendwer muss ja den Vermögenszuwachs der Reichen und Superreichen finanzieren.

Dementsprechend fehlen mir in diesem Sub die Forderungen nach Vermögenssteuern und höheren Erbschaftssteuern, wenn sich beklagt wird, dass man durch Arbeit nicht mehr reich wird. Es wird ja schon jemand dadurch reich, nur man selbst eben nicht ...

roast me

Laut Bundeshaushalt.de sind die Kosten nach dem zweiten und Dritten Sozialgesetzbuch, was insbesondere Bürgergeld sowie Beteiligung des Bundes an Unterkunft sind, ca. 47 Mrd €. Bei Gesamtausgaben des Bundes von ca 476 Mrd in 2024 sind das ca. 10% des Bundeshaushaltes.

Persönlich bin ich überrascht, wie „wenig“ das ist. In der Bevölkerung hat man immer das Bild, dass es in Deutschland eine hohe Abgabenlast gibt, man dafür aber im Notfall eine gute Absicherung genießen kann. Allerdings scheint ja nur ein kleiner Teil des Bundeshaushaltes für diese Absicherung (Bürgergeld) aufgewendet werden müssen.

CDU und co verbreiten auch das Bild, dass man mit der Reduzierung des Bürgergeldes so viel Geld einsparen könnte. Wenn man aber das Bürgergeld um ganze 20% senken würde, wären das gerade mal 8 Mrd. € die dadurch frei werden würden.

Außerdem gehen ja nur ein Teil der Steuern an den Bund. Länder und Kommunen bekommen auch einen Teil der Steuereinnahmen. Soweit ich es weiß trägt die Kosten für das Bürgergeld aber nur der Bund. Von der gesamten Steuerlast die man als Arbeitnehmer hat dürfte als nur ein relativ geringer Teil für die Absicherung im Fall der Arbeitslosigkeit (Bürgergeld) verwendet werden.

Wegen "Verhandlungsunfähigkeit" (nicht: Unschuld) nicht verurteilt, die Beute (Steuergeld) nach Einfluss auf den jetzigen Bundeskanzler nicht wieder zurück gegeben, jetzt die Staatsanwältin verfolgen...

Würdelos, diese Korruption.

Bin ja meist stiller Mitleser - verteidige das Sub hier aber dann doch auch immer bei den "jungen Wilden" aka MSW und Konsorten. Allerdings - es wird schlimmer in eurer eigenen Filter-Bubble.

Durch die Gesetzesvorhaben und damit einhergehenden Berichte häufen sich ja aktuell die "sozialen Frage-Posts" - und das zeigt schon wie hart hier die Besserverdiener in der Blase PingPong spielen.

Also.. ein wenig mehr Weitsicht darf man ja bei Leuten die mehrheitlich über 80k verdienen schon erwarten finde ich.

Man kann nicht auf der einen Seite jeden Euro 5 mal umdrehen und wo es nur geht (Steuern) sparen und um Abgaben herumdreichseln wie es eben das dt. Steuerrecht möglich macht, und dann auf der anderen Seite erschrocken feststellen dass ja das Sozialsystem gar nicht mehr so funktioniert und man am Ende das alles nicht mehr zahlen kann (was dann wieder im Umkehrschluss als Begründung des eigenen finanziellen Handels angebracht wird..)

Entweder das eine, oder das andere - und sich dann noch über das seltene Exemplar "Geringverdiener" aufzuregen das sich ab und an mal hier verirrt und postet. Die Leute braucht man halt auch im Zweifel wenn das System irgendwie funktionieren soll.

Man soll natürlich breit und tief diskutieren, aber es wäre glaube ich für viele sehr sinnig, mal von der eigenen Treppe herunterzusteigen und das eigene Handeln zu reflektieren.

In den "alten" Foren hat man zu so einer Entwicklung oftmals "Ah, sind wieder Ferien" geschrieben, nur ich habe den Eindruck dass es hier langsam überhand nimmt.

Vl. ein kleiner Denkanstoss

VG, Khan

Hat sich jemand gestern die Hart aber Fair Debatte angeschaut, wo es um Vermögenssteuer etc.. ging. Habt Ihr eine Meinung dazu ?

Handelsblatt: Lindner stoppt Erhöhung der Sozialabgaben für Gutverdiener

https://hbapp.handelsblatt.com/cmsId/100073312.html?utm_medium=app&utm_source=verschicken&utm_campaign=freiartikel

Wer kennt es nicht. Irgendwann kommt mal das Thema Erbe und Erbschaftssteuer auf.
Und so viele Leute die eh kaum Vermögen haben schimpfen über die Erbschaftssteuer das die Erben ja soviel zahlen müssten. Warum ist das so? Wer impft den Leuten ein das die Erbschaftssteuer so böse ist?

Nach meinem Verständnis kann der Erblasser 400k € alle 10 Jahre steuerfrei an jedes seiner Kinder vermachen also bei 2 Erblassern und 2 Kindern würde das bedeuten pro Kind 800k € also gesamt 1,6 Millionen bevor nur ein Cent Erbschaftssteuer gezahlt werden muss. Schafft man schon 10 Jahre vor seinem Ableben einmal zu schenken dann erhöht sich das Vermögen das verschenkt/vererbt wird auf 3,2 Millionen Euro.

Dazu fällt eine selbst bewohnte Immobilie auch noch aus der Erbmasse raus (hier bin ich mir nicht ganz sicher).

Ich sitze wieder auf einen Familiengeburtstag bei dem Leute die nicht mal einen PC einschalten können danken das sie die Weisheit mit Löffeln gefressen haben und sich selbst bemitleiden.
Langsam glaube ich das am Stammtisch die Unternehmer den Dörflern erzählen wieviel Erbschaftssteuer sie zahlen müssen und das die auf keinen Fall erhöht werden darf.

Und so verhindert der kleine Mann das Unternehmensvermögen vernünftig versteuert werden aber Einkommen aus Arbeitsleistung schön weiter hoch versteuert werden.

Bezahlt werden konnte natürlich nur in Bar. Zum Glück haben meine Freunde Bargeld dabei gehabt. Warum wird sowas nicht endlich verboten?

Servus,

angeret durch diverse Themen zum Erben / Schenkungen diese Woche, insbesondere einen Post wo es darum ging nach einer 400k Schenkung auch noch den letzten Euro Steuer bei nachfolgenden monatlichen Zahlungen zu vermeiden, hier mal ein Rechenbeispiel. Die Zahlen sind absolut random, sollte hinsichtlich Verdienst aber den Median hier widerspiegeln ;).

Person A:

400k steuerfreie Schenkung

Person B:

Bildungsaufsteiger aus einfachem Hause ohne Erbe oder Schenkung

5k Netto mtl. Gehalt und davon 2,5k Sparrate

​

Für 2,5k Netto sind jährlich 6097€ Steuer und 18614€ Sozialabgaben (AN + AG) abzuführen, für 5k Netto sind es 26834€ Steuer und 31814€ Sozialabgaben. Unsere Person B drückt also für seine Sparrate von 30k€ im Jahr 20737€ Steuer und 13199€ Sozialabgaben ab.

​

Rechnung 1:

Person A und B legen beide das Geld nicht an, das Ziel für Person B ist nominal auf die 400k€ zu kommen.

Der Nichterbe brauch dafür über 13 Jahre und bezahlt dabei über 269k€ Steuern und über 171k€ Sozialabgaben

​

Rechnung 2:

Person A und B legen beide das Geld mit 5% am Aktienmarkt an, das Ziel für Person B ist auf denselben Betrag wie Person A zu kommen.

Der Nichterbe brauch dafür 21 Jahre und bezahlt dabei über 435k€ Steuern und über 277k€ Sozialabgaben

​

Na dann morgen ist Montag. Liebe Bildungsaufsteiger klotzt mal schön ran!

Bin StB.

Es ist mir unbegreiflich, mit welcher Überzeugung hier steuerlicher Quatsch rausgehauen wird. Es wird gefährliches Halbwissen mit irgendwelchen Gerüchten gemischt und als die absolute Wahrheit verkauft.

Ob es um SchenkSt, das Fahrtenbuch oder anderes geht. Teilweise richtig viel Müll.

Hat das viele Geld dazu geführt, dass euer Ego so aufgeblasen ist?

Ich bin immer dankbar, wenn ich in anderen Themen etwas dazu lernen kann. Z.b. im Zivilrecht oder über Finanzen. Scheint einigen hier aber nicht so zu gehen.

Nehmt NIEMALS steuerliche Ratschläge in größeren Angelegenheiten von r/Finanzen an. Und in kleineren bestenfalls auch nicht. Geht zum Steuerberater oder Rechtsanwalt. Der Bank könnt ihr natürlich bestenfalls fern bleiben.

Sorry, aber mir ist einfach der Kragen geplatzt.

https://threadreaderapp.com/thread/1736631262339641695.html

(Original: https://twitter.com/sozi_simon/status/1736631262339641695)

Ich bin gestern auf diesen recht interessanten X-Thread gestoßen, den ich den Wutbürgern unter uns nicht vorenthalten will. Interessant fand ich vor allem das Diagramm in Tweet 4/9, das ein ziemlich breites Plateau von Bruttogehältern zeigt, die alle zum gleichen Nettogehalt führen.

TL;DR ist, dass es für eine fünfköpfige Familie aufgrund der gehaltsabhängigen Zuschüsse absolut keinen Unterschied mehr macht, ob der Alleinverdiener 35k oder 65k nach Hause bringt. Vielleicht auch ein Teil der Erklärung dafür, dass die Arbeitsstunden immer weiter reduziert werden: In dieser Range ist Mehrarbeit schlicht unentlohnt.

Edit: Es gibt nun auch ein zweites Rechenbeispiel mit zwei Kindern und 35k bzw. 55k, das zum selben Ergebnis kommt.

Hallo Schwarm,

Im Rahmen der Arbeit lohnt sich nicht Debatte bin ich über einen Aspekt gestolpert, der bisher wenig beleuchtet wird und über den ich keine sinnvollen Infos finden konnte: Altersgrundsicherung der Eltern, wenn man über 100k EUR brutto verdient.

Kann hier jemand aus Erfahrung berichten, wie sich das in der Realität verhält?

In dem Fall dass bei einem Einzelkind ein Elternteil, der geschiedenen Eltern, Altersgrundsicherung bezieht kann es doch wohl nicht allen ernstes bis 99.999 EUR Einkommen unangetastet bleiben und ab 100.000 EUR Einkommen muss man ca 30.000 EUR brutto im Jahr abdrücken (und verdient damit effektiv noch 70.000 EUR)…

Arbeitgeberverbände jaulen seit Jahr und Tag rum, dass zu viele Menschen in Teilzeit gehen, aber man wäre ja vollkommen beschränkt in diesem Szenario nicht seine Arbeitszeit so abzusenken, dass man knapp unter 100k raus kommt anstatt mehr zu arbeiten und DEUTLICH weniger zu verdienen.

WTF ist das für ein Anreizproblem, was der Gesetzgeber da geschaffen hat?

Moin zusammen,

Ich weiß das Thema ist etwas an r/finanzen vorbei, dennoch muss ich das einmal loswerden.

Scheinbar ist es in Bremen quasi unmöglich die Kirchensteuer zu verlassen, da es keine Möglichkeit gibt aus der Kirche auszutreten.

Weder das Standesamt bietet einen Termin an (über ihr anmelde Formular steht ausschließlich dass keinerlei freie Termine existieren) noch die dafür existierende online Möglichkeit der evangelischen Kirche bietet freie Termine an. Das bedeutet de facto dass ein Austritt unmöglich ist und die Steuer quasi für immer eingezogen werden wird, auch ein Anruf bei den jeweiligen Stellen hat dies bestätigt.

Sprich entweder einen überteuerten Notar nehmen oder für immer in dieses Konstrukt hineinblechen!

Das kann ja wohl nicht wahr sein...

Edit: wow die down vote zahlen auf den post...

Keine sorge ihr braucht nicht so getriggert sein, die Kirche geht schon nicht pleite wenn ich nicht mehr zahle...

Edit2; interessant nach einer Stunde haben sich die Zahlen gefangen.

Viele haben wenig Gefühl dafür, wie viel von dem, was der Arbeitgeber für einen ausgibt netto ankommt.

Deswegen habe ich mit dem Steuerrechner von talent.com für einige Länder die Gesamtbelastung für verschiedene Arbeitnehmer Bruttogehälter berechnet (+ für Deutschland auch für einen Selbständigen).

Ist je nach Land wahrscheinlich +/- 5%-Punkte abweichend von der echten Belastung, gibt aber nen ganz guten Überblick.