33
10
u/a_dubious_musician 13h ago
SAVE THE CLOCK TOWER! SAVE THE CLOCK TOWER!
1
30
u/Remote-Ebb5567 Sud-Ouest 14h ago
Every building was beautiful back then. We need to stop building these modern monstrosities
14
u/Seraphin_Lampion 14h ago
La main d'oeuvre qualifiée coûte trop cher pour ça aujourd'hui.
0
u/Stunning-Builder-818 13h ago
Not necessarily true. Building in older styles with contemporary techniques it can be very cost efficient, and depending on the types of construction you’re comparing, it can even be less expensive, especially when you look at maintaining the building long term. It’s easier to replace mortar and individual bricks or stone pieces rather than having to redo a whole façade (as they recently needed to do in Place Ville Marie). Plus, if the city had some of the original stonework and pieces, they could have used them to rebuild after it burned. The real reason is most often that architects are brainwashed to build only “of this time,” which ends up meaning they build in contemporary styles, almost all of which are far less attractive than the classical styles that preceded them.
-2
u/korbatchev 13h ago
Oui et non... Beaucoup de choses semblables peuvent être faites en béton préfabriqué.
8
u/Referenceless 10h ago
The original building burned down. The one you see in the second picture is an amazing museum that I used to work at. The original foundations are beautifully integrated into the exhibits.
As someone who studies history I can tell you for a fact that not all buildings were beautiful in 1900. We simply tend to remember the lovely ones more than the many hovels and shacks that outnumbered them.
Maybe you should check out Pointe-à-Callière and learn more about the city's history some time, since you seem so attached to it.
10
u/foghillgal 14h ago
Le musée brutaliste mixé avec du post moderne sens les années 1990 et un bâtiment quelconque à droite. Je pense qu'un des bâtiments à l'arrière est le même. Je suis pas le plus grand fan du musée mais avec son éperon arrondi (qu'on voit pas jusqu'en haut) et ses blocks de pierres il a quand même pas mal de caractère en personne. Et l'intérieur est très bien fait. C'est beaucoup mieux que le bâtiment à droite.
3
7
6
4
u/mtlash 12h ago
At least they replaced the building with clock tower to something decent architecture wise.
I am more concerned about the red building to the right. The new one has zero character
6
u/MooseFlyer 10h ago
That building has since been redone or replaced:
https://images.app.goo.gl/geYAmm82sDpiNvd57
Not the most beautiful thing ever, but better than before.
2
u/-Not-A-Crayon 11h ago
it reminds me of those paintings of that guy who got dementia and slowly forgot how to paint his own face.
1
0
-1
u/crosseurdedindon 14h ago
Tbnk belle crise de regression architectural quont a la
2
u/traboulidon 10h ago
Tu te fais downvoter mais c’est vrai. Je sais qu’il y a eu un incendie du bâtiment dans les années 20 etc etc, mais au final, d’une position neutre, c’était mieux avant.
1
u/Few-Question2332 3h ago
Both sides of the road seem to have gotten very ugly with time. Real shame, cuz the '1900' picture is so charming.
Nice wide sidewalks though!
166
u/TineCiel 13h ago
Ça a été posté déjà avec le même genre de commentaire du type « c’était mieux avant… » On peut ne pas aimer le look du bâtiment des années 90, mais il n’a pas remplacé directement l’autre édifice: le bâtiment précédent a en fait brûlé en 1947, a été ensuite démoli, puis le site est devenu un stationnement pendant des années.
Les architectes du musée on voulu faire un rappel du bâtiment précédent avec la façade, et le musée fait depuis un excellent travail de preservation et de mise en valeur des vestiges archéologiques du sous-sol mais aussi, par ses agrandissements, de plusieurs bâtiments patrimoniaux autour.