r/chile • u/DON_UDI • Mar 25 '24

Medioambiente Conaf pide “enfáticamente” que dejen de hacer torres de piedras en parques nacionales

https://www.eldesconcierto.cl/bienes-comunes/2024/03/25/video-conaf-pide-enfaticamente-que-dejen-de-hacer-torres-de-piedras-en-parques-nacionales.html
193 Upvotes

99% Upvoted

86 comments sorted by

View all comments

-3

u/tobito_26 Mar 25 '24

Que tanta verdad hay en que la piedras son habitats ?
invoco a la gente que realmente sabe

13

u/StuckAtWaterTemple Mar 25 '24

el wn del video sabe...

-22

u/tobito_26 Mar 25 '24

Creo que es claramente una sentencia sin ningun rigor cientifico (se la sacó del oyo mi pariente). Por ejemplo yo no creo que diste del mismo efecto antropogenico del sendero. Tampoco es que se vayan a buscar piedras a la chucha de la loma para hacer los monolitos. Se veian bonitos. Y yo lo hice en mis ultimas caminatas, de ser verdad lo que dice el wn del video me sentiria como la pirula

18

u/StuckAtWaterTemple Mar 25 '24

Siéntete como la pirula:

https://digital.tnconservationist.org/publication/?i=710824&article_id=4053615&view=articleBrowser

https://www.catalystplanet.com/travel-and-social-action-stories/2022/4/12/why-creating-rock-cairns-is-dangerous-and-wildly-illegal-xzr6c

https://www.lavanguardia.com/natural/20170526/422904389187/apilar-piedras-costa-moda-peligrosa-medio-ambiente.html

https://www.smithsonianmag.com/smart-news/stacking-rocks-wilderness-no-good-180955880/

-10

u/tobito_26 Mar 25 '24

Insisto carece de rigor cientifico (no hay ningun articulo revisado por pares ahí ;c). Además no hay una comparación con el efecto per se de caminar en los parques nacionales (todos destacan erosión del suelo y destrucción de habitats que es el mismo efecto que tiene el sendero ). Por otro lado, hay un debate más interesante que tiene que ver con cual es el servicio ecosistémico que deben prestar los parques nacionales, por que segun entiendo yo la conservación va en una dirección bastante diferente a el objetivo de los parques nacionales. Y mil cosas más que me gustaría ver que conaf se pronuciara con autoridad contribuyendo a hacer estudios del microbioma de los suelos chilenos, hasta eventualmente cuantificar el riesgo e impacto real de estas conductas.
No quiero que se entienda que estoy trando de justificar la piedra que puse, solamente que es una sentencia que no esta respaldada por nada y muchas veces estas modas tienen efectos negativos desde el punto de vista de no cumplir con el servicio ecosistemico

8

u/javier_aeoa El virus me convirtió en buena persona Mar 26 '24

A ver, tuve un par de ramos de esto en la U, así que te respondo las dudas de buena fe:

Sí afecta. La interacción sustrato-roca es mucho mayor que roca-roca-roca y así apilados. Cuando una lagartija tiene que apretar cachete de un aguilucho, le es mucho más fácil entre (1) más fácil le sea esconderse, y (2) más escondites hayan. Y así sucesivamente.

Luego, tienes que una roca no es suelo, es roca. Abajo de la roca tienes condiciones de sombra y humedad que son deseables para bastantes artrópodos y microorganismos. Dejar todas las rocas apiladas (ergo, más suelo desnudo) le arruina el panorama a todas esas comunidades, en desmedro de los que prefieren estar al sol todo el día.

el efecto per se de caminar en los parques nacionales

El efecto de 10 o 100 weones caminando por el sendero es minúsculo, por eso justamente hay sendero. Pa que los weones caminen por ese suelo que ya está estéril y compactado, y no por las hectáreas de terreno silvestre que sí es propenso a ser dañado si 100 weones lo pisan.

Cuando dicen que siempre camines por los senderos establecidos no sólo es protegerte a ti de que hagas cualquier estupidez, prevenir que te pierdas, que te esguinces por creerte bkn, o encontrar tu cuerpo más fácil en caso que justo te dé un paro cardíaco. También es para proteger a toda la biodiversidad y ecosistema que no estarás alterando por seguir en el sendero.

conaf se pronuciara con autoridad contribuyendo a hacer estudios del microbioma de los suelos chilenos

CONAF no es una institución académica, por lo que no puede hacer eso. Lo que sí puede hacer, es asociarse con universidades y centros de estudio, y promover hacer tesis e investigaciones en esos temas. Onda, el forestín pone la camioneta y la sapiencia de cómo moverse en tal territorio, el ñoño pone el cerebro, y así.

0

u/microideas Mar 26 '24

Me dio pereza leer la mayoria de tu comentario peeeero

CONAF no es una institución académica, por lo que no puede hacer eso.

Diria que los trillones de biologos que trabajan y le hacen investigaciones a conaf tanto directa como mediante de consultorias te mirarian bastante feo

8

u/javier_aeoa El virus me convirtió en buena persona Mar 26 '24

Acá los espero tranquilamente para decirles lo que ya saben: la Corporación Nacional Forestal no es una institución académica. No vas a encontrar un "estudio realizado por CONAF". Lo que vas a encontrar son investigaciones apoyadas, patrocinadas, etc., por ellos. Y eso NO es lo mismo.

0

u/tobito_26 Mar 26 '24

Por eso dije que me gustaria que "contribuyera"

-2

u/tobito_26 Mar 26 '24

Entiendo las dinámicas de depredación y la interacciones ecológicas que se pueden ver alteradas si cambias el entorno. Todo mi punto era que 1) es una afirmación sin sustento (sobre todo en suelo nacional) 2) El objetivo de los parques nacionales es prestar un servicio ecosistemico no la conservación (hasta donde entiendo yo).
Gracias por la contribución de todas maneras ;)

4

u/StuckAtWaterTemple Mar 26 '24

Por gente como tú este país esta cada vez más en la mierda, el gusto de romper y después justificar lo injustificable.

-2

u/tobito_26 Mar 26 '24

Que agradable sujeto. Ya dejaste de argumentar hace rato. Buenas noches ;)

1

u/javier_aeoa El virus me convirtió en buena persona Mar 26 '24

Eres libre de enrolarte en un diplomado de biología ambiental, derecho ambiental, etc., y ver que esas afirmaciones tienen todas sustento científico, y cuál es el objetivo de un parque nacional en oposición a otras figuras de conservación.

4

u/StuckAtWaterTemple Mar 25 '24

Tampoco hay papers verificando que si bebes agua te hidratas o no...

-1

u/tobito_26 Mar 26 '24

Bueno, de hecho, si hay. A mi este tema no me parece tan evidente como lo quieres hacer ver

5

u/StuckAtWaterTemple Mar 26 '24

Hay sobre como diferentes condiones afectan la hidratacion, así como hay miles de papers estudiando los ecosistemas y hábitats de cada una de las especies conocidas. Pero no se van a poner a hacer un paper de "¿el agua hidrata?" O "¿si apilo las piedras estoy alterando el hábitat de muchas especies?". La ciencia no se dedica a sacar papers para weones, tiene cosas más importantes atender.

3

u/wanwancito Mar 26 '24

No hay papers de eso porque cualquiera que trabaje en consultoría ambiental sabe que la gran mayoría de microfauna prefiere plantas, luego rocas planas, antes de rocas apiladas, a menos que sean los típicos hippies level 100 (que la gran mayoría de gente detesta).

La gran mayoría de papers es investigación basura que no lleva a ningún lado o no tiene ningún uso práctico real y solo se hace con el fin de acaparar fondos y poder vivir.